Heh, you don&#39;t even need to compromise WP&#39;s webservice... all you need to do is poison the client&#39;s dns. <br><br>That is kinda scary, good thing I used Lifetype! ;)<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/26/07, 
<b class="gmail_sendername">Oscar Renalias</b> &lt;<a href="mailto:oscar@renalias.net">oscar@renalias.net</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I saw that yesterday too, but I think that the issue was totally blown<br>out of proportions.<br><br>If you remember, we&#39;ve had a version notification system since LT<br>1.2.4 but I think we did it the right way compared to the way WP is
<br>doing it:<br><br>- The &quot;version check&quot; functionality is currently not automatic, so<br>users need to actively visit the &quot;plugin centre&quot; and/or the &quot;versions&quot;<br>screens and click a button to receive information about the most
<br>recent version and whether or not they should upgrade. I&#39;ve<br>purposefully reserved the right to do this automatically in the<br>future, though (but it&#39;ll be opt-in or at least easy to disable)<br><br>- Our implementation is built based on RSS feeds, so the bulk of the
<br>processing is done on the client side. In the WP implementation,<br>they&#39;ve got a web service that collects data from clients and informs<br>them whether they should upgrade or not. In our implementation, the<br>RSS feed just contains information about available versions and the
<br>client figures out whether the user need to upgrade or not. Our<br>implementation is also more secure, as it does not require any PHP<br>code on the server side (imagine if WP&#39;s web service were to be<br>compromised!)
<br><br>Oscar<br><br>On 9/26/07, Jon Daley &lt;<a href="mailto:plogworld@jon.limedaley.com">plogworld@jon.limedaley.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; If/when we add the thing that allows people to get a notification about a<br>&gt; new version available, we&#39;ll have to add a way to disable it, since some
<br>&gt; folks don&#39;t like their blog URL being sent to someone else.&nbsp;&nbsp;And to think<br>&gt; I thought URLs were public, and the whole point of the internet was to<br>&gt; have other people come to your site...<br>&gt;<br>
&gt; <a href="http://yro.slashdot.org/yro/07/09/25/1632246.shtml">http://yro.slashdot.org/yro/07/09/25/1632246.shtml</a><br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt; Jon Daley<br>&gt; <a href="http://jon.limedaley.com/">http://jon.limedaley.com/
</a><br>&gt;<br>&gt; One only needs two tools in life: WD-40 to<br>&gt; make things go, and duct tape to make them stop.<br>&gt; -- G. Weilacher<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; pLog-svn mailing list
<br>&gt; <a href="mailto:pLog-svn@devel.lifetype.net">pLog-svn@devel.lifetype.net</a><br>&gt; <a href="http://limedaley.com/mailman/listinfo/plog-svn">http://limedaley.com/mailman/listinfo/plog-svn</a><br>&gt;<br>_______________________________________________
<br>pLog-svn mailing list<br><a href="mailto:pLog-svn@devel.lifetype.net">pLog-svn@devel.lifetype.net</a><br><a href="http://limedaley.com/mailman/listinfo/plog-svn">http://limedaley.com/mailman/listinfo/plog-svn</a><br></blockquote>
</div><br>